裁判要旨
以伪造捏造事实、遮蔽真相的方式向贿赂人施加压力欺骗贿赂人的财物，并应用职务上的方便为贿赂人谋取利益的，组成纳贿罪，并且应该依照索贿的程序从重惩处。
案情
上诉人（原审原告人）吴某某，原系湖南省某高速公路兴办开发无限公司经理，副处级群众。事实上热镀锌厂。2006年至2013年工夫，其应用职务上的方便先后26次收受或讨取别人财物合计折合公民币1223.0789万元。其中，2010年下半年，对于促使。吴某某担任该高速公路兴办开发无限公司经理工夫，相比看热镀锌厂。衡阳市某无限公司股东徐某某屡次找吴某某，事实上钢绞线。恳求衔接某高速所需钢绞线全部供给业务。吴某某原计划调动其特定关联人赵某某衔接该业务，镀锌丝。便以“让引导的伙伴加入”为由，热镀锌钢绞线。要徐某某予以“引导的伙伴”“克己费”公民币100万元，徐某某表示准许。之后，吴某某应用职权，决断徐某某以河南某钢缆无限公司、江阴某钢缆无限公司和无锡某钢缆无限公司表面衔接了该高速7000余万元的钢绞线供给业务。听说热镀锌生产线。2010年9月底，徐某某按商定计算将100万元公民币交由吴某某转交给“引导的伙伴”。以诈骗的方式促使行贿人交付财物的行为定性。吴某某要赵某某及赵某某的弟弟在长沙郊区某处等候。徐某某与吴某某同车前往与赵某某商定的地点，其实钢绞线。吴某某对徐某某谎称赵某某的弟弟系引导的伙伴。随后，吴某某将徐某某所送的装有公民币100万元的黑色纸袋交给了赵某某的弟弟，赵某某的弟弟随行将财物转交给了赵某某。
裁判
湖南省岳阳市中级公民法院审理以为，原告人吴某某的行为组成纳贿罪，镀锌丝。且具有索贿的法定从重情节，你看钢绞线。根据其违法数额和情节，于2014年6月16日作出一审讯决：原告人吴某某犯纳贿罪，判处无期徒刑，其实钢绞线。剥夺政治权柄终身，财物。并处没收私人全部产业。原告人吴某某不服，上诉至湖南省初级公民法院。湖南省初级公民法院经开庭审理，想知道行贿。于2015年7月13日裁定采纳其上诉，诈骗。全案支持原判。你看镀锌钢丝。
评析
本案争议的题目即吴某某收受贿赂人徐某某财物的行为能否系索贿。热镀锌钢丝网。
第一，热镀锌钢丝网。对索贿行为的说明要受文理说明的束缚。方式。刑法第三百八十五条将纳贿罪的行为方式界定为“讨取财物”大概“非法收受别人财物”。定性。于是，热镀锌钢丝网。对讨取的说明，即组成了认定索贿行为的基础。对比一下热镀锌加工厂。我国刑法和相关司法说明并未就索贿作出进一步的说明。而依据《今世汉语词典》的说明，讨取的含义为“向人要（钱或东西）”，索贿的含义为“讨取贿赂”。可见，只消行为人具有向别人要钱或其他财物的行为，热镀锌生产线。即可组成索贿，其实热镀锌加工。而非论该财物最终被谁现实占领。你知道热镀锌厂。依据这一说明，尽管从轮廓上看，吴某某并未间接向贿赂人索要财物，而是以要给“引导的伙伴”克己费的表面自动恳求贿赂人托付财物给“第三人”，但上述行为并不影响对其索贿的认定。质言之，热镀锌加工厂。假使吴某某及其特定关联人并未现实占领该笔财物，也不影响对其索贿行为的认定。而在本案中，吴某某的行为并未转移财物最终被其特定关联人占领的事实，其经由过程伪造捏造事实、遮蔽真相的方式促使徐某某向第三人转移财物的行为本色上还是向其讨取贿赂。
第二，看着热镀锌加工厂。对索贿行为的认定不能超出应用职务上的方便这一组成要件的限定。以诈骗的方式促使行贿人交付财物的行为定性。一种观念以为，——湖。吴某某伪造捏造事实、遮蔽真相促使徐某某托付财物的行为合适诈骗罪的违法组成。笔者以为，固然纯净地看该笔违法事实，好似合适诈骗罪的违法组成，但吴某某奉行上述行为时仍然充满应用了职务上的方便，且徐某某在托付财物后，听听交付。在吴某某的扶持下杀青了衔接相关业务的宗旨。因而，从整体上看，吴某某与徐某某各取所需，虽吴某某在收受财物时采取了欺骗的门径，钢绞线。但其对行为的宗旨即非法占领徐某某的财物有清楚明了的领悟；徐某某固然误以为其所送财物系交给了所谓“引导的伙伴”，热镀锌生产线。但徐某某对其送出财物行为的宗旨即谋取不刚直利益有清晰的领悟。于是，以索贿而不是诈骗来评价吴某某在本笔违法事实中的行为能够特别殷?的反映其违法的门径、宗旨及所侵害的法益，也有助于对徐某某行为本质的认定。
第三，对吴某某上述行为的从重惩处的幅度应该充满酌量其情节的仓皇水平。学习行为。有一种观念以为，本案中，——湖。以纳贿罪对原告人实行惩处，镀锌铁丝。固然不妨对索贿情节从重惩处，但不够以充满反映原告人的客观恶性。笔者以为，正如前文所述，吴某某的行为只组成纳贿罪，因而只能以纳贿罪一种罪名定罪惩处。而对其从重惩处的幅度本相多大更适合，则应该角力较量相持其行为与平常意义上的索贿在客观恶性和社会摧残性上的差别。显然，吴某某在本笔违法事实中的行为和恶果，要比纯净的索贿特别仓皇。若吴某某在本笔违法中没有应用职务上的方便，则该行为应该认定为诈骗罪，而根据最高公民法院、最高公民检察院2011年揭橥的《关于料理诈骗刑事案件完全应用法律若干题目的说明》第一条的划定，诈骗公私财物价值五十万元以上的，应该认定为数额特别宏壮，并在十年以上有期徒刑大概无期徒刑的量刑幅度内量刑。可见，在对本笔索贿行为实行刑罚评价时，既要酌量其行为侵害的国度公职人员职务廉洁性这一基础法益，还要在肯定水平上反映其经由过程诈骗门径获取财物所支吾出的刑罚上的代价。于是，在量刑时应该根据其违法情节的仓皇水平采取从重惩处的幅度。笔者以为，根据吴某某纳贿违法的数额、次数及索贿情节的仓皇水平，一审法院对其判处的刑罚是适当的，应该予以支持。
（原料出处：湖南省初级公民法院陈健2014岳中刑二初字第2号，2014湘高法刑二终字第74号）